Plus un filtre est performant et plus il est coûteux en exploitation. Il est donc impératif de comparer différents types de filtres en fonction des contraintes (qualité de l'air, encombrement, ...). Le tableau ci-dessous reprend une comparaison de différents filtres pour un même caisson de ventilation fonctionnant 6000h avec un rendement de 50% du ventilateur et un coût de l'électricité de 17 c€/kWh.
Comparaison de différents filtres
Comparaison de filtres pour un débit maximal de 2200 m³/h
| Comparaison de filtres pour un débit maximal de 3900 m³/h
| ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Filtre plan | Filtre poche | Filtre poche | Filtre plissé | Filtre poche | |
| 1. Classe de filtration d'air | G3 | F7 | G3 | M5 | F7 |
| 2. Débit maximal | 2200 | 2200 | 3900 | 3900 | 3900 |
| 3. Encombrement | 592x592x24 | 592x592x500 | 592x592x500 | 592x592x48 | 592x592x535 |
| 4. Perte de charge initiale (Pa) | 30 | 105 | 27 | 60 | 150 |
| Perte de charge finale (Pa) | 250 | 450 | 250 | 450 | 450 |
| 1. Label énergétique (EUROVENT) | Non disponible | C | Non disponible | D | B |
| Consommation d'énergie recalculée pour l'installation (kWh/an) | 887 | 1,573 | 1,431 | 2,652 | 3,400 |
| Prix indicatif du filtre (€) | 12 | 71 | 76 | 184 | 136 |
| Coût indicatif d'un remplacement (comprenant la main d'œuvre) (€) | 52 | 111 | 116 | 224 | 176 |
| Durée de vie (h) | 2,000 | 4,000 | 2,000 | 3,000 | 4,000 |
| Nombre de changements par an | 3.0 | 1.5 | 3.0 | 2.0 | 1.5 |
| Coût des remplacements du filtre (€/an) | 156 | 166 | 348 | 448 | 264 |
| Coût de la consommation électrique du ventilateur (€/an) | 151 | 267 | 243 | 451 | 578 |
| Coût total d'exploitation (€/an) | 307 | 433 | 591 | 899 | 842 |
(source : Eurovent, France-air)
De manière générale, l'on constate que plus la classe de filtre augmente, plus la perte de charge augmente, et plus le coût total d'exploitation augmente. Cependant, l'on remarquera aussi que, dans l'exemple d'une installation de ventilation d'un débit maximum de 3900 m³/h, il est plus intéressant d'installer un filtre à poche F7 plutôt qu'un filtre plissé M5.
La réflexion s'applique aussi pour le remplacement d'un filtre existant par un nouveau filtre présentant des pertes de charges plus faibles pour une même classe d'air.
La prise de contact avec les fabricants peut aider à choisir le meilleur filtre en termes de coût global. En effet, plusieurs fabricants disposent aujourd'hui de logiciels qui analysent le coût global d'un filtre. Néanmoins, il convient de rester vigilant par rapport aux hypothèses prises par les fabricants (heures de fonctionnement, coût de l'électricité,...) pour effectuer leurs calculs.
De manière générale, le filtre à poches est souvent le meilleur compromis entre classe d'air et coût d'exploitation en comparaison avec les filtres à plan ou filtres plissés. Ceci s'explique par des pertes de charges plus faibles dues à la grande surface filtrante. On recherchera alors des filtres à poches avec les poches les plus profondes, ce qui influence les dimensions du groupe de ventilation. De même, comparé à un filtre à dièdre, le coût d'un filtre à poches est plus faible pour une même classe d'air.
- Prédisposition pour les filtres à étages
Lorsque l'installation se situe dans un environnement fortement pollué (proche d'une autoroute, d'une usine, ...) ou lorsque les exigences de qualité intérieure de l'air sont élevées (supérieures à F7), il est souvent plus judicieux de prévoir un montage detype filtres à étages au niveau de la pulsion. Typiquement, on envisagera l'installation d'un filtre grossier en amont du filtre fin. L'objectif est de limiter le remplacement du filtre fin qui s'encrasse plus rapidement et qui coûte plus cher.
